Проект закона об обязательном страховании жилья еще только маячит где-то на горизонте, но уже вызывает жаркие споры. Спорят даже не столько о его целесообразности, сколько о юридической обоснованности и правомерности.

Несколько лет назад, когда эта идея только возникла, и Госстрой принялся за разработку текста закона, чиновники высшего ранга утверждали, что система обязательного страхования жилья позволит решить проблемы в неблагоприятных районах, где возникают стихийные бедствия. Тогда же депутат Госдумы Сергей Митрохин заявил, что такой закон обречен остаться неработающим. «Большая часть жилого фонда России находится в плачевном состоянии. Страховые случаи будут происходить часто, и выплаты будут слишком велики. По сути, это то же самое, что страховаться от снега зимой», - охарактеризовал он общую ситуацию.

За прошедшие четыре года возможные страховые объекты вряд ли стали новее. Разве что если квартира куплена вчера и на первичном рынке жилья.

Пост сдал – пост принял

В принципе обязательное страхование жилья не ново как для российской, так и для международной практики. В странах с развитой страховой культурой практически вся недвижимость является застрахованной. В Советском Союзе эта процедура также применялась (правда, тогда все жилье находилось в государственной собственности).

Сегодня страхование недвижимости является для каждого гражданина делом абсолютно добровольным. Собственник сам решает: платить или нет за уверенность в завтрашнем дне. Однако к помощи страховщика прибегают редко, при возникновении чрезвычайных ситуаций (пожар, пролив, взрыв бытового газа) обходятся, как правило, собственными силами, а еще чаще привлекают к ремонту и восстановлению жилья муниципальные службы. Муниципальные же власти и страховые компании закона об обязательном страховании жилья ждут с нетерпением: тогда они с большим основанием смогут переложить всю ответственность, в том числе и финансовую, на жителей многоквартирных домов, как нанимателей, так и собственников. Пусть своими деньгами отвечают за неприятности, случившиеся с их квартирами. Пост сдал – пост принял.

А страховые случаи, действительно, случаются часто. Газ взрывается сплошь и рядом: то режим сварочных работ нарушили, то просто утечка произошла. Пожары превратились в стихийное бедствие, насквозь проржавевшие трубы текут. Причем если вы сами беретесь менять трубы у себя в квартире, то при согласовании сроков проведения работ и временного отключения стояка еще и на недовольство со стороны домоуправляющей компании нарветесь: дескать, торопитесь, не дожидаясь сроков капитального ремонта дома, поэтому вся ответственность теперь будет на вас самих, наши мастера даже и работать, если что, с вашими пластиковыми трубами не будут, потому что им просто нечем. Я не сгущаю краски, а цитирую текст, полученный при личном общении с начальником своего участка. Так что за последствия аварийной ситуации мы уже давно отвечаем сами.

Ремонт эконом-класса

Сегодня рассчитывать на страховые выплаты при повреждении жилища могут лишь те граждане, которые сами же и страхуют свою недвижимость по коммерческой программе. А также те, кто участвует в льготной муниципальной программе, если таковая имеется в городе. В Москве, к примеру, после взрывов бытового газа в 22-этажном жилом доме по улице Академика Королева Юрий Лужков сделал все, чтобы жители после восстановления и ремонта не потеряли свои «кровные метры», и площадь поврежденных квартир не уменьшилась. Деньги были выделены из городского бюджета. Но бесплатный ремонт - это ремонт скромный, типовой. На языке строителей он называется «жесткий эконом-класс». То есть, если у вас в квартире была лепнина, итальянская кафельная плитка и паркет – об этом можно забыть. А вот если вы добровольно застраховали свою квартиру в страховой компании, то суммы страхового возмещения хватит на нормальный ремонт или даже на покупку новой квартиры. Но добровольно страхуют свою жилую недвижимость еще не так много людей.

Сами страховые компании не очень активно действуют в секторе добровольного страхования жилья, объясняя непопулярность услуги как низкой "страховой” культурой людей, так и незначительным уровнем доходов граждан. Исключение составляет только кредитование на покупку квартиры, условия которого предусматривают обязательное страхование приобретаемого жилья. Некоторые эксперты полагают, что опыт ипотеки сыграет положительную роль в случае, если закон об обязательном страховании жилья будет принят, и эту новую идеологию нужно будет нести в массы. Тем более что по предлагаемому Госстроем законопроекту структура страхового тарифа может предусматривать отчисления на предупредительные мероприятия для уменьшения риска наступления страхового случая. Может, наши многострадальные трубы и крыши как раз за счет этих отчислений и можно будет отремонтировать?

Страховое лобби?

По мнению заместителя руководителя Агентства правовой защиты «Согласие», являющегося официальным представительством Союза потребителей РФ по Нижегородской области, Ирины Богаткиной, продвижение законопроекта об обязательном страховании жилья – типичный пример лоббирования интересов страховых компаний:

- Этот вопрос муссируется давно, и заинтересованность страховщиков здесь налицо. Если закон будет принят, страховые компании получат доступ к огромным малорисковым ресурсам. Пока люди не спешат добровольно страховать жилье, и сейчас сборы по этому виду страхования составляют незначительную часть портфеля страховщиков. Но им явно понравилось получать деньги по программе ОСАГО, когда людей обязуют страховаться, и потихоньку выкачивают из них денежные средства. К нам обращался человек, которому должны были выплатить около 50 тысяч рублей по страховому случаю, но при этом ставили дополнительные условия: предлагали поехать только на определенную станцию технического обслуживания, но он не соглашался, потому что его японская иномарка находилась на гарантии и соответственно могла обслуживаться только на станции техобслуживания, рекомендованной производителем автомобиля. В общем, положенную сумму он получил, но только после подключения к делу «Союза потребителей России», и нервы ему эта ситуация, конечно же, потрепала.

С квартирами, боюсь, может случиться то же самое. Кстати, надежды на то, что за счет страхования можно будет минимизировать расходы на ремонт, довольно призрачны. Поскольку страховые компании не возьмутся страховать квартиры, которым 10 лет и более, так же, как банки не берут их в залог при предоставлении ипотечного кредита. И, в общем-то, это понятно: в таких квартирах не было капремонта, их санитарно-техническое состояние с каждым годом будет только ухудшаться, и страховые случаи возможны один за другим. Зачем страховщикам это бремя? Или же они все-таки заключат договор, но при этом суммы страховых взносов будут уже другие, повышенные, так как повышаются риски.

Письмецо в конверте

- Очень спорным представляется и само исходное положение – обязательность страхования, - продолжает Ирина Богаткина. - Получается, что услуга в этом случае навязывается гражданину, а по закону «О защите прав потребителей» ни одну услугу нельзя навязывать: у потребителя всегда должен быть свободный выбор.

У нас в практике был случай, когда одна страховая компания попыталась опередить закон (который еще пока не принят) и присылала гражданам вместе с квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг квитанцию на оплату первого взноса по страхованию жилья. Считалось, что о них вроде бы заботятся. Такая же ситуация, как с кредитными картами, которые некоторые банки рассылают по почте. Люди покупаются на это предложение, но сами банкиры признают, что подобные карты являются очень дорогим продуктом, о чем потребителя, естественно, никто не ставит в известность. Человек, получив карту или такую пробную квитанцию и оплатив ее, таким образом как бы соглашается на заключение с ним договора. Но мнение юристов нашего города однозначно: если нет письменного, по всем правилам составленного и подписанного договора, то даже если человек активировал карту или заплатил какой-то платеж по документам, которые пришли ему подобным образом (вместе с квитанциями), это не подтверждает его согласия на предлагаемый договор. Первый взнос в этом случае будет считаться простой ошибкой, потребитель может эту сумму оспорить и, в конце концов, вернуть.

Два пути в правовом поле

Кроме проблемы навязывания услуги, есть и другие камни преткновения на пути «жилищной автогражданки». Например, экономические. Коммерческие программы страхования чаще всего недешевы, а у граждан, при нынешнем уровне доходов, попросту нет свободных денег. Страховые выплаты по муниципальным программам вряд ли покроют затраты на ремонт и восстановление квартиры после потопа. Разумеется, в интересах городских властей привлечь к страхованию как можно большее количество собственников, чтобы пополнить бюджет, из которого и берутся средства на восстановление или текущий ремонт жилья. Вроде опять же все делается для нашего с вами блага. Однако у юристов уже появились вопросы.

- Сейчас много разговоров об обязательном страховании в сфере жилой недвижимости, и один из частых вопросов, что будут страховать: жилье или гражданскую ответственность владельца жилья, - комментирует ситуацию юрист агентства недвижимости «Перспектива» Дмитрий Наумов. – Я думаю, если обязательное страхование будет введено, то, скорее всего, страховать будут все-таки не сами объекты недвижимости, а гражданскую ответственность владельца жилья перед третьими лицами. Почему не жилье? Необходимость изменения правового поля и внесения дополнений в действующее законодательство – не самое главное препятствие. Да, Гражданский кодекс на сегодняшний день не предусматривает возможности возложения законом обязанности страховать собственное имущество. Однако внесение изменений и дополнений в кодекс не представляется проблемой. Гораздо серьезней то обстоятельство, что комплексное, основательное страхование жилья – это дорогое удовольствие. Чем больше рисков застраховано, тем дороже страховая программа. Поэтому страхование недвижимого имущества от всех возможных рисков доступно не каждому, и обязывать граждан к такому страхованию недопустимо. А подобрать ограниченный комплекс рисков, от которых необходимо застраховать тот или иной объект недвижимости, просто невозможно. Условно говоря, я застраховался от пожара, а меня затопили; застраховался от пролива, а мой сосед сверху перфоратором поработал, и у меня потолок обрушился…

Другое дело, страхование гражданской ответственности владельцев жилья. Этот вид страхования мне видится более целесообразным. Страхование ответственности владельцев жилья - это гарантия возмещения вреда, причиненного гражданином имуществу другого гражданина. Конечно, такая страховка не защитит человека от риска утраты или повреждения жилья в результате его собственных действий или несчастных случаев. Но это действенный инструмент, гарантирующий возмещение ущерба, пусть даже частичное, собственнику жилья, пострадавшему от действий своих соседей. И тут как раз не важно, в результате каких конкретно действий пострадало имущество. Важно, что если собственнику жилья нанесен ущерб, у него в этом случае есть возможность получить возмещение от страховой компании, с которой у соседа заключен договор на страхование ответственности. Ситуации, когда тот самый сосед, обязанный компенсировать причиненный ущерб, в силу низкого уровня доходов сделать это не может, очень распространены. Тяжбы тянутся годами. Обязательное страхование ответственности собственников жилья позволит решить эту проблему.